<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>byteorder&#039;s weblog &#187; Security</title>
	<atom:link href="http://blog.byteorder.org/kategorie/security/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.byteorder.org</link>
	<description>An online resource for the smart and the sexy!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 14 Jul 2010 02:12:15 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Automatische Codesperre unter iOS 4.0 mit Problem</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/automatische-codesperre-unter-ios-4-0-mit-problem-1735.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/automatische-codesperre-unter-ios-4-0-mit-problem-1735.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 01:12:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[iPhone]]></category>
		<category><![CDATA[4.0]]></category>
		<category><![CDATA[Apple]]></category>
		<category><![CDATA[Bug]]></category>
		<category><![CDATA[Codesperre]]></category>
		<category><![CDATA[Download]]></category>
		<category><![CDATA[Exhange]]></category>
		<category><![CDATA[iOS]]></category>
		<category><![CDATA[iOS4]]></category>
		<category><![CDATA[Lösung]]></category>
		<category><![CDATA[MobileConfig]]></category>
		<category><![CDATA[Option]]></category>
		<category><![CDATA[Optionen]]></category>
		<category><![CDATA[Policy]]></category>
		<category><![CDATA[Problem]]></category>
		<category><![CDATA[Sofort]]></category>
		<category><![CDATA[Solution]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=1735</guid>
		<description><![CDATA[Eigentlich bin ich ja sehr zufrieden mit meinem neuen iPhone 4, aber ein Problem im neuen iOS 4.0 nervte mich doch extrem. Die automatische Codesperre hatte ich auf meinem alten iPhone 3G so eingerichtet, dass sie nach 15 Minuten der Nichtbenutzung erst aktiv wurde. Beim neuen iPhone 4 hatte ich im entsprechenden Einstellungs-Menü aber nur noch die Option "Sofort" zur Verfügung. Eine Recherche im Web ergab, dass ich zwar nicht allein mit dem Problem bin aber es auch nicht so stark gehäuft auftritt, als das so genau klar ist, woran es denn nun eigentlich liegt. Denn bei vielen Nutzern ist in den Einstellungen alles so, wie es sein sollte -- nämlich die Möglichkeit, einen fast beliebigen Zeitraum zwischen "Sofort" und "4 Stunden" für die Aktivierung der Sperre zu wählen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/automatische-codesperre-unter-ios-4-0-mit-problem-1735.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mein Blog soll sicherer werden</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/mein-blog-soll-sicherer-werden-1663.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/mein-blog-soll-sicherer-werden-1663.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 23 May 2010 11:23:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[byteorder.org]]></category>
		<category><![CDATA[daten]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[https]]></category>
		<category><![CDATA[Login]]></category>
		<category><![CDATA[Passwort]]></category>
		<category><![CDATA[SSL]]></category>
		<category><![CDATA[verschlüsselt]]></category>
		<category><![CDATA[Verschlüsselung]]></category>
		<category><![CDATA[Zertifikat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/mein-blog-soll-sicherer-werden-1663.html</guid>
		<description><![CDATA[Nein, das hier wird keine Anleitung, wie man ein Wordpress-Blog gegen hinterlistige Angriffe aus den Untiefen des Netzes absichert. Die in der Überschrift genannte Sicherheit soll in erster Linie den Besuchern meines Weblogs zu Gute kommen.
Den ersten Schritt in diese Richtung habe ich vor einigen Wochen schon gemacht, als ich mich von der Initiative »Wir [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/mein-blog-soll-sicherer-werden-1663.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google Webfonts — ein neuer Krakenarm?</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/neu-google-webfonts-ein-neuer-krakenarm-1634.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/neu-google-webfonts-ein-neuer-krakenarm-1634.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 20 May 2010 12:09:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Computer]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Webfundstücke]]></category>
		<category><![CDATA[CSS]]></category>
		<category><![CDATA[Datenkrake]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Font]]></category>
		<category><![CDATA[Format]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[HTML]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Layout]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Referer]]></category>
		<category><![CDATA[Schriftart]]></category>
		<category><![CDATA[Typographie]]></category>
		<category><![CDATA[Web]]></category>
		<category><![CDATA[Webdesign]]></category>
		<category><![CDATA[WOFF]]></category>
		<category><![CDATA[WWW]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/google-webfonts-ein-neuer-krakenarm-1634.html</guid>
		<description><![CDATA[Seit den Anfängen des WWW stehen Webseitenentwickler und -Designer vor dem immer gleichen Problem: welche Schriftarten können in Webprojekten eingesetzt werden? Zur Verwendung stehen eigentlich nur die auf dem System des Webseitennutzers installierten Fonts. So kommen nur sehr wenige Schriftarten, der kleinste gemeinsame Nenner quasi, zur Nutzung in Frage. Und selbst diese Menge an "Standardschriftarten" ist keineswegs über Systemgrenzen hinweg identisch. Ein echtes Dilemma für alle Web-Typographen. Abhilfe möchte Google jetzt durch frei verfügbare und vor allem lizenzfreie Schriftsätze bieten -- Webfonts für alle! Der äußerst begrüßenswerte Ansatz hat bei näherer Betrachtung leider einen sehr fahlen Beigeschmack.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/neu-google-webfonts-ein-neuer-krakenarm-1634.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>9</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OpenBSD 4.7 released!</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/openbsd-4-7-released-1613.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/openbsd-4-7-released-1613.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 19 May 2010 19:54:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Computer]]></category>
		<category><![CDATA[OpenBSD]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[4.7]]></category>
		<category><![CDATA[Firewall]]></category>
		<category><![CDATA[Hardware]]></category>
		<category><![CDATA[Linux]]></category>
		<category><![CDATA[macppc]]></category>
		<category><![CDATA[Netzwerk]]></category>
		<category><![CDATA[pf]]></category>
		<category><![CDATA[Release]]></category>
		<category><![CDATA[Router]]></category>
		<category><![CDATA[socppc]]></category>
		<category><![CDATA[Unix]]></category>
		<category><![CDATA[Update]]></category>
		<category><![CDATA[Upgrade-Anweisungen]]></category>
		<category><![CDATA[Version]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/openbsd-4-7-released-1613.html</guid>
		<description><![CDATA[Gute sechs Monate nach der letzten Release-Version wurde heute OpenBSD 4.7 freigegeben. Der ursprünglich für den 1. Mai geplante Release-Zeitpunkt wurde dabei knapp drei Wochen verpasst. Als Vorbesteller der CDs habe ich das "Kugelfisch-UNIX" aber schon seit Anfang Mai auf einigen meiner Rechner installiert bzw. das Update durchgeführt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/openbsd-4-7-released-1613.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Deutsches Zwischennetz mit Schluckauf</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/deutsches-zwischennetz-mit-schluckauf-1539.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/deutsches-zwischennetz-mit-schluckauf-1539.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 May 2010 00:30:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Computer]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Ausfall]]></category>
		<category><![CDATA[DeNIC]]></category>
		<category><![CDATA[DNS]]></category>
		<category><![CDATA[Domain]]></category>
		<category><![CDATA[Nameserver]]></category>
		<category><![CDATA[Probleme]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/deutsches-zwischennetz-mit-schluckauf-1539.html</guid>
		<description><![CDATA[Den gestrigen Mittwoch könnte man sich schon fast rot im Kalender anstreichen. Es gibt sie also doch -- Firmen, die das Internet, zumindest große Teile davon, "kaputt" machen können. So ähnlich sah es jedenfalls für viele Nutzer beim Zugriff auf Domains mit der Endung .de aus. Um aber zu verstehen, was genau an besagtem 12. Mai 2010 schief gelaufen ist, hier ein paar Hintergrundinformationen und meine Sicht der Dinge.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/deutsches-zwischennetz-mit-schluckauf-1539.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Datensparsamkeit durch »Datenbrief«?</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/datensparsamkeit-durch-datenbrief-1291.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/datensparsamkeit-durch-datenbrief-1291.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 11:50:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[ACTA]]></category>
		<category><![CDATA[Aigner]]></category>
		<category><![CDATA[CCC]]></category>
		<category><![CDATA[Datenbank]]></category>
		<category><![CDATA[Datenbrief]]></category>
		<category><![CDATA[Datensammlung]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Einsicht]]></category>
		<category><![CDATA[ELENA]]></category>
		<category><![CDATA[Innenminister]]></category>
		<category><![CDATA[Kundendaten]]></category>
		<category><![CDATA[Maiziere]]></category>
		<category><![CDATA[Staat]]></category>
		<category><![CDATA[SteuerID]]></category>
		<category><![CDATA[Steuernummer]]></category>
		<category><![CDATA[SWIFT]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Verpflichtung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=1291</guid>
		<description><![CDATA[Der Chaos Computer Club (CCC) hat mit der Forderung nach einem "Datenbrief" zu einem Paradigmenwechsel der bisherigen Praxis aufgerufen, in der Personen selbst um Auskunft über personenbezogene Daten bei Firmen und Verwaltungen bitten müssen. Um in Unternehmen eine höhere Sensibilität gegenüber Kundendaten zu schaffen soll dieser Datenbrief zur Pflicht werden, der regelmäßig und ohne explizite Aufforderung über erfasste persönliche Informationen und deren Verwendung informiert. Innenminister de Maizière hat diese Idee mittlerweile aufgegriffen und lobt den CCC-Entwurf für eine Verbesserung des Datenschutzes.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/datensparsamkeit-durch-datenbrief-1291.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mobilitätsvorhersage dank Vorratsdaten</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/mobilitaetsvorhersage-dank-vorratsdaten-1062.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/mobilitaetsvorhersage-dank-vorratsdaten-1062.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Feb 2010 01:56:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Bewegungsmuster]]></category>
		<category><![CDATA[Bewegungsprofil]]></category>
		<category><![CDATA[BKA]]></category>
		<category><![CDATA[Forscher]]></category>
		<category><![CDATA[Genauigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Mobilfunk]]></category>
		<category><![CDATA[Positionsbestimmung]]></category>
		<category><![CDATA[Positionsdaten]]></category>
		<category><![CDATA[VDS]]></category>
		<category><![CDATA[Vorhersage]]></category>
		<category><![CDATA[Vorratsdatenspeicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Wahrscheinlichkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=1062</guid>
		<description><![CDATA[Wer noch immer der Meinung ist, die sechsmonatige verdachtsunabhängige Speicherung von Kommunikationsdaten in Deutschland sei ja gar nicht so schlimm, da man dabei ja nur -- im Falle einer Straftat -- in die Vergangenheit zurückblicken kann, wird durch die neusten Erkenntnisse von rumänischen, amerikanischen und chinesischen Forschern  vielleicht eines Besseren belehrt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/mobilitaetsvorhersage-dank-vorratsdaten-1062.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Twitter untergräbt Privatsphäre</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/twitter-untergrabt-privatsphare-966.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/twitter-untergrabt-privatsphare-966.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Feb 2010 18:44:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Twitter]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[E-Mail]]></category>
		<category><![CDATA[Mikroblogging]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzer]]></category>
		<category><![CDATA[Privatsphäre]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Suche]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=966</guid>
		<description><![CDATA[Der Mikroblogging-Anbieter Twitter erweitert ständig die Funktionalität des beliebten Kurznachrichten-Dienstes. Mit der letzten Neuerung wird allerdings die Privatssphäre der Nutzer untergraben. Seit Kurzem ist es möglich, nach Bekannten auch per E-Mail zu suchen. Das ganze ist in soweit problematisch, als dass Nutzer, die ihren Twitter-Account lieber anonym nutzen plötzlich über ihre Mail-Adresse gefunden werden können.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/twitter-untergrabt-privatsphare-966.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Top 25 der gefährlichsten Programmierfehler</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/top-25-der-gefahrlichsten-programmierfehler-923.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/top-25-der-gefahrlichsten-programmierfehler-923.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Feb 2010 13:56:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Programmierung]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Buffer Overflow]]></category>
		<category><![CDATA[Bug]]></category>
		<category><![CDATA[CWE]]></category>
		<category><![CDATA[Development]]></category>
		<category><![CDATA[Dokumentation]]></category>
		<category><![CDATA[Fehler]]></category>
		<category><![CDATA[PHP]]></category>
		<category><![CDATA[Programmieren]]></category>
		<category><![CDATA[Programmierfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheitsloch]]></category>
		<category><![CDATA[Software]]></category>
		<category><![CDATA[SQL Injection]]></category>
		<category><![CDATA[Top]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=923</guid>
		<description><![CDATA[Software-Experten aus über 30 Organisationen haben zusammen mit der Common Weakness Enumeration Initiative-- kurz CWE™  -- eine Liste der 25 gefährlichsten Programmierfehler zusammengestellt und veröffentlicht. Neben einer Beschreibung der am häufigsten gemachten Fehler gibt es auch Anleitungen, wie man solche in eigenen Projekten erkennen und vermeiden kann. Die Liste soll eine Art Werkzeug und Leitfaden für Programmierer sein, die mitunter einfach zu behebenden Fehler zu vermeiden. Darüberhinaus soll der Text Softwareentwicklern ein Gefühl und Verständnis für die mitunter gravierenden Sicherheitsprobleme vermitteln, die durch teilweise kleine Unachtsamkeiten beim Programmieren entstehen können.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/top-25-der-gefahrlichsten-programmierfehler-923.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Schluss mit der (passiven) Datensammelei</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/schluss-mit-der-passiven-datensammelei-669.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/schluss-mit-der-passiven-datensammelei-669.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 10:41:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[WordPress]]></category>
		<category><![CDATA[byteorder.org]]></category>
		<category><![CDATA[access.log]]></category>
		<category><![CDATA[Anonym]]></category>
		<category><![CDATA[Anonymisierung]]></category>
		<category><![CDATA[Apache]]></category>
		<category><![CDATA[daten]]></category>
		<category><![CDATA[E-Mail]]></category>
		<category><![CDATA[Hash]]></category>
		<category><![CDATA[IP]]></category>
		<category><![CDATA[IP-Adresse]]></category>
		<category><![CDATA[lighttpd]]></category>
		<category><![CDATA[Log]]></category>
		<category><![CDATA[MD5]]></category>
		<category><![CDATA[Protokoll]]></category>
		<category><![CDATA[Speicherung]]></category>
		<category><![CDATA[VDS]]></category>
		<category><![CDATA[Webserver]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=669</guid>
		<description><![CDATA[Wir hinterlassen tagtäglich tausendfach unsere Spuren im Netz. Sei es nun beim versenden einer E-Mail, aktiver Teilnahme an Online-Diskussionsforen oder dem passiven Herumgesurfe im WWW. Damit Daten in Netzwerken ausgetauscht werden können müssen die Systeme zumindest die IP des Gegenübers für die Dauer der Kommunikation kennen. Webserver speichern allerdings fast alle diese Adressen in Form von Logeinträgen bei jedem Kontakt und jedem Aufruf eines von ihnen zur Verfügung gestellten Inhalts. Dabei ist das Protokollieren der IP, über die sich Nutzer über Systemgrenzen hinweg identifizieren lassen, fast nie nötig.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/schluss-mit-der-passiven-datensammelei-669.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Link-Kürzer: Kurzadressen um jeden Preis?</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/link-kuerzer-kurzadressen-um-jeden-preis-600.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/link-kuerzer-kurzadressen-um-jeden-preis-600.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Feb 2010 04:45:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Projekte]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Twitter]]></category>
		<category><![CDATA[WordPress]]></category>
		<category><![CDATA[byteorder.org]]></category>
		<category><![CDATA[Abkürzer]]></category>
		<category><![CDATA[Burls.de]]></category>
		<category><![CDATA[Dienst]]></category>
		<category><![CDATA[Linkkürzer]]></category>
		<category><![CDATA[PHP]]></category>
		<category><![CDATA[Projekt]]></category>
		<category><![CDATA[Shorter]]></category>
		<category><![CDATA[ShortURL]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=600</guid>
		<description><![CDATA[Linkkürzungsdienste wie tinyurl, bit.ly oder tr.im  erfreuen sich in Zeiten von Mikroblogging-Diensten wie Twitter oder identi.ca  immer grösserer Beliebtheit. Allerdings ist man bei der Nutzung immer auf den externen Anbieter angewiesen. In Veröffentlichungen mit nur kurzer Lebensdauer, zum Beispiel die schon angesprochenen "Tweets",  ist ein Ausfall oder die Einstellung des Link-Kürzers sicher noch zu verschmerzen. Möchte man aber eine Kurz-URL etwas dauerhafter verlinken muss man darauf vertrauen, dass der Anbieter auch in ein paar Wochen die benutzte Kurzadresse noch korrekt weiterleitet.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/link-kuerzer-kurzadressen-um-jeden-preis-600.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Körperscanner noch nicht einsetzbar</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/korperscanner-noch-nicht-einsetzbar-454.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/korperscanner-noch-nicht-einsetzbar-454.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jan 2010 13:18:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Bodyscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Flughafen]]></category>
		<category><![CDATA[Freiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Kontrolle]]></category>
		<category><![CDATA[Körperscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Nacktscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Sprengstoff]]></category>
		<category><![CDATA[Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Terraherz]]></category>
		<category><![CDATA[Terror]]></category>
		<category><![CDATA[Terrorismus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=454</guid>
		<description><![CDATA[Die Einführung der Nacktscanner könnte sich um ein Jahr verzögern, nachdem Praxistests der Forschungs- und Erprobungsstelle der Bundespolizei in Lübeck gezeigt haben, dass es trotz der virtuellen Entkleidung der gescannten Person immer noch möglich ist, Sprengstoffe durch die Anlage zu schmuggeln.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/korperscanner-noch-nicht-einsetzbar-454.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nacktscanner für mehr Sicherheit?</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/nacktscanner-fur-mehr-sicherheit-428.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/nacktscanner-fur-mehr-sicherheit-428.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Jan 2010 01:45:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Video]]></category>
		<category><![CDATA[Webfundstücke]]></category>
		<category><![CDATA[Bodyscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Bosbach]]></category>
		<category><![CDATA[Eingriff]]></category>
		<category><![CDATA[Freiheit]]></category>
		<category><![CDATA[Gruber]]></category>
		<category><![CDATA[Grundrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Körperscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Nacktscanner]]></category>
		<category><![CDATA[Physik]]></category>
		<category><![CDATA[Rechte]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Sprengstoff]]></category>
		<category><![CDATA[Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Terror]]></category>
		<category><![CDATA[Terrorismus]]></category>
		<category><![CDATA[Thermit]]></category>
		<category><![CDATA[ZDF]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=428</guid>
		<description><![CDATA[Die Diskussion um das Für und Wider so genannter Nacktscanner oder »Bodyscanner« geht ja nun schon eine ganze Weile. Gab es zunächst (zum Glück) in Deutschland doch eher Zurückhaltung, was den Einsatz dieser Körperscanner anging, so wurden Rufe nach ihnen wieder laut, nachdem kürzlich ein vermeintlicher Terrorist in ein Flugzeug gelangen konnte. Dass dieser Vorfall [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/nacktscanner-fur-mehr-sicherheit-428.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wurm breitet sich in WordPress-Blogs aus</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/wurm-breitet-sich-in-wordpress-blogs-aus-182.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/wurm-breitet-sich-in-wordpress-blogs-aus-182.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 08 Sep 2009 00:00:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[WordPress]]></category>
		<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Hack]]></category>
		<category><![CDATA[Javascript]]></category>
		<category><![CDATA[Malware]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>
		<category><![CDATA[Spam]]></category>
		<category><![CDATA[Wurm]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=182</guid>
		<description><![CDATA[Ein Wurm, der eine Sicherheitslücke im Blogsystem WordPress ausnutzt verbreitet sich derzeit im Internet. Der Wurm nutzt dazu Javascript. Die ausgenutzte Lücke ist in allen WordPress Version vorhanden -- Ausnahme ist die aktuelle Version 2.8.4.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/wurm-breitet-sich-in-wordpress-blogs-aus-182.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Skurriles WLAN-Urteil</title>
		<link>http://blog.byteorder.org/skurriles-wlan-urteil-746.html</link>
		<comments>http://blog.byteorder.org/skurriles-wlan-urteil-746.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 May 2008 12:49:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>byteorder</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Security]]></category>
		<category><![CDATA[Gericht]]></category>
		<category><![CDATA[Inkompetenz]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Richter]]></category>
		<category><![CDATA[Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WLAN]]></category>
		<category><![CDATA[Wuppertal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.byteorder.org/?p=746</guid>
		<description><![CDATA[Richter an deutschen Gerichten zeigen ja immer  wieder Ihre Inkompetenz und Wissenslücken, wenn es um Technik allgemein  und um Computernetzwerke wie das Internet speziell geht. Was sich ein  Richer am Amtsgericht Wuppertal letztes Jahr hat einfallen lassen kann  man aber schon nicht mehr mit einem Schmunzeln abtun.

Grob geht es darum, dass [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.byteorder.org/skurriles-wlan-urteil-746.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
